Ett misstag att lägga ner Kommunala pensionärsrådet
Sigtuna kommunstyrelse beslutade i början på detta år att lägga ner det kommunala pensionärsrådet (KPR) delvis därför att vi uppfattades som besvärliga när vi framförde våra krav.
Sigtuna är näst sämst i Sverige när pensionärerna själva har bedömt helheten i kommunens äldrevård när Socialstyrelsen redovisar läget bland landets alla kommuner. Till det skall det läggas den kris som vi haft på grund av coronaviruset som tydligt visat på allvarliga brister.
Nu om någonsin behöver kommunen samarbeta med pensionärerna för att bli så bra som man vill framhålla. Vi såg nyligen i Märsta. nu kommunstyrelsens ordförande och äldre-och omsorgsnämndens ordförande utlova en bättre äldreomsorg och då behövs KPR. ”Vi ska ha den bästa välfärdstjänsten i Sverige” uttalade KS ordförande Olof Holst.
Ett av de stora problemen i det gamla KPR var att de politiskt tillsatta ledamöterna inte alltid hade någon koppling till den nämnd de skulle representera. KPR är ett rådgivande organ och förhoppningsvis skall ledamöterna ta med sig frågor om äldres situation till KPR samt rapportera tillbaka till sin nämnd och politiska grupper vad som diskuterat i KPR.
Vi har tidigare haft Kommunstyrelsens ordförande som ordförande i KPR och det har medfört att många äldrefrågor kommit upp i kommunstyrelsens bord. Så har inte varit fallet under den senaste mandatperioden. Äldreriksdagen var ett sådant exempel på en idé som aktualiserades av rådet och där Kommunstyrelsen beslutade om inrättandet. På senare år tog Äldre-och Omsorgsnämnden hand om riksdagen och lade ner en mycket uppskattad verksamhet.
KPR behövs. Visa på att Ni kan tänka om och tänka rätt och att äldrefrågan återinförs i form av ett nytt och förhoppningsvis bättre KPR
- Bruno Landstedt
Svar från Olov Holst och Josefin Brodd
Inget misstag att lägga ner KPR
Vi vet inte för vilken gång i ordningen Bruno Landstedt återkommer till frågan om nedläggningen av det kommunala pensionärsrådet (KPR). Den här gången med påståendet att det var ett misstag och att det gjordes för att deltagarna upplevdes som besvärliga. Inget av detta stämmer förstås.
Kommunledningen var, som alltid, ytterst noggrann innan beslutet att ersätta KPR med annan form av medborgardialog togs. En gedigen utredning gjordes och låg till grund för beslutet. Rådet lades ned eftersom det inte var ett effektivt verktyg för medborgardialoger. En liten, priviligierad skara personer som dessutom i många fall hade andra politiska uppdrag och därmed möjlighet att påverka ändå, träffade politiker och tjänstemän på möten där det sällan framfördes konstruktiva förslag eller tankar. Stora resurser lades ned på dessa möten, men med minimal effekt på kvaliteten i äldreomsorgen.
Landstedt själv lyfter tydliga bevis för detta i sin insändare genom att nämna hur dåligt Sigtunas äldreomsorg rankades under de 15 åren när han och socialdemokraterna styrde kommunen, trots att KPR då var ”aktivt”. Det torde därmed vara uppenbart att KPR aldrig varit lösningen på problemet. Landstedt skriver i sin slutreplik att ”äldrefrågan återinförs i form av ett nytt och förhoppningsvis bättre KPR”. Han är alltså fullt medveten om att KPR inte fungerade tillfredsställande, men ändå begär han gång på gång att det ska återinföras.
Det finns flera påståenden i insändaren som är både märkliga och felaktiga. Till exempel att fler äldrefrågor kom upp på kommunstyrelsens (KS) bord när dåvarande kommunstyrelseordförande (KSO) var ordförande i KPR. Äldrefrågor ska givetvis hanteras av äldre- och omsorgsnämnden. I vissa fall ska ärenden som berör äldreomsorgen, t.ex. rörande byggnation och liknande, hanteras av KS. Dock har dessa ärenden alltid passerat äldre- och omsorgsnämnden innan hantering och beslut i KS. Att dessa skulle blivit färre har nog Bruno Landstedt svårt att påvisa.
Vidare påstår Landstedt att Äldreriksdagen är nedlagd. Detta stämmer inte, utan med anledning av den pågående pandemin tvingades vi ställa in den i år. Något som även Landstedt borde ha förståelse för.
Landstedt lyfter också bristerna som framkommit under Coronapandemin och får det att låta som om de är lokala och unika för Sigtuna. Inget kan vara mer missvisande. Bristerna är nationella och kan till stor del läggas Landstedts egna s-regering till last.
Den moderatledda kommunledningen vill förstärka och förbättra kommunens arbete kring frågor som berör våra äldre och pensionärer. Även fortsättningsvis ska det primärt vara äldre- och omsorgsnämnden som hanterar dessa frågor. Men fler invånare ska få möjlighet att vara delaktiga, inte enbart ett fåtal individer från väletablerade pensionärsorganisationer. Därmed inte sagt att dessa organisationer inte fyller en viktig funktion i vår kommun. Det är beklagligt att Landstedt påstår att KPR lades ner för att deras krav upplevdes som besvärliga, då vi under våren aktivt försökt skapa en god dialog och hitta nya samarbetsformer med organisationerna. En dialog där även Landstedt deltagit. Uppfattningen från vår sida var att vi hittat ett sätt att arbeta tillsammans framöver, men i och med denna insändare får vi anta att diskussionerna fortsätter även efter sommaren.
Kommunledningen har fullt fokus på att göra äldreomsorgen i Sigtuna till en av landets bästa. Förutom skolan finns det inget område som ges så mycket fokus och resurser som äldreomsorgen. Det kommer däremot ta tid att återuppbygga det socialdemokraterna raserade under sina år vid makten. Lösningen är inte att återinrätta ett kommunalt pensionärsråd som uppenbarligen inte fungerade tillfredsställande.
- Josefin Brodd (M), ordförande i äldre- och omsorgsnämnden
- Olov Holst (M), kommunstyrelsens ordförande
