Döms till ungdomsvård för brutalt knivdåd
En 17-åring högg sin släkting i bröstet och i huvudet flera gånger. Nu har rättegången avslutats och domen mot de två tilltalade fallit: – Vi kommer att överklaga domen, säger advokat Martin Beskow.
Domen mot de två ungdomarna, 16 och 17 år, har nu fallit. Det var den 24 september 2016 som förbipasserande upptäckte en svårt skadad och blodig man på en bänk vid Valsta centrum. Mannen, som nu är 21 år, hade livshotande skador och vårdades länge på intensiven. De två ungdomarna greps misstänkta för mordförsök, men 17-åringen, som vid brottstillfället var 16 år, åtalades för försök till dråp. Medan 16-åringen åtalades för misshandel.
– Att det ändrats till försök till dråp beror på att det sker i ett hastigt händelseförlopp och det finns inget som tyder på att det varit planerat, sa Johan Lengholm, åklagare vid Norrortsåklagarkammare, i samband med att åtals väcktes.
Högg sin släkting
17-åringen högg 21-åringen fyra gånger i bröstet med en kniv, han skar sedan honom i huvudet. Enligt förundersökning fick han en 15-20 centimeterlång skärskada i huvudet och en punkterad lunga. Innan knivdådet slog och sparkade 16-åringen och 17-åringen även honom. Enligt åklagaren finns det inget speciellt motiv till dådet, utan det ska handla om en dispyt som urartat. Enligt den assisterande åklagaren är de inblandade nära bekanta.
– Det finns en viss släktskap mellan målsägande och de åtalade, om de inte var kusiner så var det något åt det hållet, säger åklagare Robert Näppi.
”Han borde ha det dubbla”
16-åringen som sparkat målsägande frikänns helt, medan 17-åringen döms till ett års sluten ungdomsvård för dråpförsök, samt för misshandel vid ett senare tillfälle.
– Tingsrätten bedömde straffet för en vuxen person till sex år, fast han fick bara ett år. Men jag kommer att anslutningsöverklaga om han överklagar, det är definitivt säkert för det är ett väldigt allvarligt brott, han borde ha det dubbla men tingsrätten har dömt det till bara ett år, men han blir fälld och det är det viktigaste, säger Robert Näppi.
17-åringen hävdar att han agerat i nödvärn?
– Det skrev man bort, det är oförståndigt agerade och helt oproportionerligt sätt att agera på, det är helt uppenbart att man inte tagit fasta på att det är nödvärn.
”Borde frikänts”
21-åringen menar att ungdomarna börjat slå honom efter en ordväxling och att han inte slagit tillbaka. Men enligt ungdomarna är det tvärtom. 17-åringen säger att han agerat i nödvärn då han ska ha börjat hugga med kniven när 21-åringen tog tag i hans ansikte och börjat trycka in tummarna i ögonen på honom.
– De har bedömt att min klient handlade i nödvärn, men dömde honom ändå eftersom han ansågs ha kunnat ta sig ur situationen med mindre våld än han använde. Jag håller inte med om detta, har man en tumme tryckt mot vardera ögat kan man svårligen besinna sig. Han borde frikänts och vi kommer att överklaga domen, säger Martin Beskow, 17-åringens advokat.
